PRÍDU O LICENCIU? Žilinka rozmetal Denník N ako nikto predtým! Tvrdý krok, ktorý hovorí za všetko
Generálny prokurátor reaguje na Denník N, ktorý dlhodobo podsúva „pravdu“ okolo aplikovania paragrafu 363, ktorý môže udeliť Generálny prokurátor Maroš Žilinka. Žilinka si tak servítku pred ústa rozhodne nedal a Denníku N dvíha varovný prst.
V súvislosti s podaním obžaloby na obvinených R. K. a J. B. pre korupčný trestný čin na Špecializovaný trestný súd považujem za potrebné uviesť nasledovné:
Podaním obžaloby prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry sa SKONČILO PRÍPRAVNÉ KONANIE, čím ZANIKLA PRÁVOMOC GENERÁLNEHO PROKURÁTORA konať a vybaviť návrh obvinených na postup podľa § 363 Trestného poriadku (zrušenie právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní). Z toho dôvodu sa ani NEMÔŽEM a NEVIEM vyjadriť k prípadnej DÔVODNOSTI alebo NEDÔVODNOSTI návrhov obvinených.
S ohľadom na uvedené považujem za absolútne manipulatívny a novinárskej etike odporujúci spôsob informovania verejnosti, akým DenníkN navodzuje u čitateľov dojem, že generálna prokuratúra (ide o právomoc generálneho prokurátora) mienila použitím § 363 Trestného poriadku zrušiť navrhovateľom obvinenie, a to formuláciami: „podanie obžaloby znamená, že generálna prokuratúra nemôže použiť § 363“, či „R. K. a J. B. ešte majú teoretickú šancu, že generálna prokuratúra bude môcť v ich prípade použiť § 363“.
Zdôrazňujem, že o spôsobe vybavenia návrhov obvinených, by bolo možné rozhodnúť AŽ PO DÔKLADOM PRESKÚMANÍ PROCESNÉHO SPISU, k čomu v dôsledku podania obžaloby NEDOŠLO.
Podsúvať verejnosti podprahovo naratív plánovaného zrušenia obvinení podľa § 363 Trestného poriadku, akoby ani iná možnosť neexistovala, tak nie je korektné, ale až zlomyseľné. Až po preskúmaní veci by totiž bolo možné zo strany generálneho prokurátora urobiť spoľahlivý záver o zákonnosti vydaných rozhodnutí, a teda, či nie je na mieste postup podľa § 365 Trestného poriadku – UPOVEDOMENIE o tom, že som nezistil dôvody na zrušenie napadnutých právoplatných rozhodnutí.
